Братцы, я тут решил в очередной раз пройти ЕГЭ по литературе. По образцам этого года. Как-никак надо безупречно проделывать то, к чему готовишь детей.

Сдал очень плохо. Попробуйте сами – в Сети полно этих тестов. Вместо "антитезы" написал "противопоставление" – уже ошибка. При анализе стихотворения Пушкина "К Чаадаеву" на вопрос о средствах синтаксической выразительности вместо "восклицание" написал "обращение". Имеется в виду обращение "Товарищ, верь!" Не опознал эпитет в словосочетании "юные забавы", хотя, строго говоря, это никакой не эпитет, а метонимия, перенос по смежности, забавы юных, и то еще спорно. Да и какая разница, эпитет это, метафора или синекдоха? Это к смыслу пушкинского послания, равно как и к волнующей судьбе его адресата Чаадаева, не имеет ни малейшего отношения.

Детям близко не нужна вся эта терминология, они на другой день забудут, что такое анафора. Но как формализовать самое неформализуемое – литературу? Только путем начетничества. Надо сделать все, чтобы литература перестала быть интересной – ведь она, чего доброго, может внушить детям принципы, взгляды, какую-то любовь к какой-то свободе…

Очень плохо у русской литературы с утверждением государственных добродетелей, один Молчалин выражает их ярко и убедительно – ну так надо выхолостить, высушить, провялить эту литературу, чтобы дети выносили из "Войны и мира" впечатление не о том, как фальшивы представители высшей бюрократии, а о том, что изображение дуба в сцене поездкикнязя Андрея в Отрадное называется, дети, параллелизмом.

Я почти убежден, что ЕГЭ по физике и химии еще терпимы, хотя и тут найдутся специалисты, утверждающие, что школьник при таком подходе теряет навык последовательного доказывания теорий и выведения формул. ЕГЭ явно неприемлем для истории – знание дат еще не доказывает понимания процессов, хотя и даты, кто спорит, надо помнить. Но в литературе ЕГЭ – абсурд, с последствиями которого я сталкиваюсь вот уже второй год в институте, где преподаю: дети не умеют анализировать текст, не знают наизусть ни одного стихотворения, не умеют доказать простейшую мысль, зато периодически вспоминают даты рождения писателей и – реже – стихотворные размеры.

Любимый аргумент о том, что ЕГЭ открывает широкую дорогу в столичные вузы детям из провинции, настолько не выдерживает критики, что возвращаться к нему неловко: в конце концов, какая разница, откуда приедут невежды?

Все это, разумеется, пустое сотрясание воздуха. Да и какая разница, если количество бюджетных мест сократится вдвое и, следовательно, образование официально сделается платным? Да и кому нужно образование, если девять десятых выпускников не работают по специальности?

Все российское высшее образование, за ничтожными исключениями, давно уже спасение от армии и отсрочка от жизни. Спешите жить и переделывать эту жизнь – для этого диплом не нужен.

Дмитрий Быков, "Собеседник"